对“释读一个甲骨文奖励10万元”的一些疑问

〇、引子

最近被中国文字博物馆的一则《关于征集评选甲骨文释读优秀成果的奖励公告》刷屏，该“公告”指出：

对破译未释读甲骨文并经专家委员会鉴定通过的研究成果，单字奖励10万元；对存争议甲骨文作出新的释读并经专家委员会鉴定通过的研究成果，单字奖励5万元。

顿时，学术圈尚波澜未惊，社会各界早已沸腾。毕竟，认出一个甲骨文，就可以在北上广深买一两平米房子，想想都觉得很刺激。具体链接请看:

最新房价走势:上海2017第二季新房成交均价4.76万元每平-经济民生-金投财经频道-金投网

关于这项措施的对错好坏，是非得失，古文字学界恐怕是少不了互相八卦的。“知乎”也早已有不少相关讨论意见了。具体链接请看：

如何看待「破译未释读甲骨文，每字奖励10万元」？

不仅有10万元奖励，主办方还在指出：

对破译未释读甲骨文并经专家委员会鉴定通过的研究成果，经全国哲学社会科学规划办公室审核后，可认定为承担1项国家社科基金年度项目。

对于大多数专业学者，特别是刚踏入学术圈的青椒们来说，这个奖励可比10万元人民币来得有吸引力多了。

笔者虽身不在学术圈，然心向往之。对于此项评选，心里有一些疑惑，为了凑这一篇专栏文章，决定写出来，聊博一哂。

一、如何避免“既当运动员，又当裁判员”现象？

大致看来，一项释读成果的认定，关涉到以下六个因素：

参评者 —— 研究成果
推荐者 —— 推荐意见
评审者 —— 评审意见

说实话，古文字圈不太大，大家彼此都认识，也都了解彼此的研究方向甚至行文风格。

古文字学的大山头也就那么几个，吉大、清华、复旦三驾马车，北大、首师大、武大、安大、华东师大、中山、社科院等也都是一方重镇，再加上东北师大、陕西师大、浙大、华南师大等也有一些比较知名的学者。

粗略估计，处于古文字学“核心圈”的院校机构，不超过20所，人数不超过100人。而这其中，又有大量的师承、同门关系。在这个紧密相连的圈子里，如何避免“既当运动员，又当裁判员”成了关键问题，因为很可能送到评审手里的论文作者就是自己曾经的学生甚至同学；而推荐专家则是自己的老师或学届大佬。

目前尚不了解这项评选活动是不是采取“双向匿名审稿”制，但我认为评委会的成员来源应该多元化，兼顾不同地区、学校和谱系，具体名单也应先公示出来。而评审过程宜从严，甚至可采取“一票否决制”，全部评委会成员都应参与到每一项成果认定的过程中来。

另一方面，除了论文及其作者，对于获奖作品的推荐专家、推荐意见和评委会评审意见，也都应在评选认定后予以公示，以供参考。

总之，只有做到信息尽量透明，“圈子”的影响力才会相对削弱。

二、为何不从已发表成果中进行筛选？

另一个让我不解的问题是，如果此举旨在鼓励学者发表更多有价值的甲骨文考释成果，或者鼓励更多人加入到甲骨文考释工作中来，为什么不从已发表的成果中进行筛选，比如类似《人大复印报刊资料》转载？

当然，这其中的原因肯定很复杂，恐怕也少不了主办单位和当下人文社科繁荣的宣传需要。

在这方面，华东师范大学的“思勉原创奖”评选倒是有一些可以借鉴的经验。“思勉原创奖”评选规则规定：

思勉原创奖实行提名推荐制，参评成果由提名、推荐、票选三个步骤产生。具体程序为：文史哲每个学科门类在全国各邀请100位学者，每人海选提名1-5项成果，取3票以上成果形成《海选提名入围成果榜》；文史哲每个学科门类在全国各邀请10位专家，每人推荐1-2项成果，其中至少有1项成果须在《海选提名入围成果榜》中推荐，并形成《专家推荐成果表》；文史哲每个学科门类在全国各邀请100位学者，对《专家推荐成果表》中成果进行票选，每人选择1-5项成果，取文史哲每个学科门类中票选前5位的成果，共15项成果作为参评成果。

正所谓“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”。尽管这项评选活动可能会搞得风风火火、热热闹闹，但我谨慎估计，最终真正推动甲骨文字考释、甲骨学发展的成果，大概还是会在《古文字研究》《考古与文物》《甲骨文与殷商史》《中国文字研究》这些传统刊物的战场吧。

当然，说了这么多，只能算自己的心情日记，组委会自然已有妥当的考虑。毕竟，现在这已不单是学术圈的事了。只是好奇一种特殊的情况：

万一我的一项考释成果得了奖，但不久之后，乐正同志在某权威期刊发表论文反驳了我的观点，并且有理有据令人信服，那我这10万块钱要还回去吗？

谁知道，在线等……急~

（附记：此文原作者为 “阿萨姆” ，由乐正编辑。）

原文发表于 知乎专栏 出土文献与古文字

https://zhuanlan.zhihu.com/p/28124326

甲骨文   奖励疑问   微信   知乎